法晚首页 | 本市 | 经济 | 法制 | 热线 | 社区 | 国内 | 国际 | 体育 | 娱乐 | 周刊 | 丽案调查 | 开庭315 | 评论 | 图片频道
 
A12:社会
 

本版新闻列表
恋人借钱明算账 别伤钱又伤情
老人家属诉地铁公司索赔84万

 
社长:彭亮
 
返回本版 下一篇 A12 社会 字号 [ ]

恋人借钱明算账 别伤钱又伤情
情侣签《分手协议》未必构成民间借贷

    法制晚报讯(记者 洪雪)恋人间处理金钱往来比较随意,一般不打借条,一旦分手,纠葛很可能随之而来。法官就近期审理的恋人间借贷纠纷进行解读。

    案例一

    和女友一分手

    男方路虎车打了水漂

    孟先生与孙女士原为男女朋友,交往时两人关系亲密,曾多次一起前往国内外旅游。在恋爱期间,孟先生付款38.4万购买了一辆路虎牌轿车,车辆登记为孙女士所有。38.4万元的购车款中,其中29万元由孟先生转账给孙女士再支付给汽车销售公司,其余的钱款由孟先生直接交付。后两人因感情不和分手,孟先生认为38.4万元是孙女士因购车向自己借的钱,孙女士应当偿还借款,遂诉至法院,请求法院判令孙女士偿还借款38.4万元。

    而孙女士认为,购车时双方为恋人关系,该车辆是孟先生在恋爱期间赠送给自己的礼物,双方之间不存在债权债务关系。

    法院经审理,认为孟先生提交的付款凭证、购车协议等证据不足以证明其与孙女士之间存在民间借贷关系,判决驳回了孟先生的诉讼请求。

    ●法官说法:房山法院民四庭法官柴也婧表示,本案的争议焦点为孟先生所付购车款项的性质是否为借款。民间借贷合同的成立与生效包括两个要素:一是双方形成了借贷合意,即双方以书面或者口头形式就借贷事项达成了一致意见;二是出借人实际支付了款项,这两个要素必须同时存在、缺一不可。孟先生向法院提交的证据只能证明款项的实际支出,不足以证明其与孙女士达成了借款的合意。结合购车时双方的恋爱关系,不能排除案件所涉路虎轿车是孟先生赠送给孙女士的礼物的可能性。

    《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定:原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。因孟先生未能进一步提供孙女士向其借款的证据,故不能认定双方存在民间借贷关系。

    案例二

    《分手协议》未必构成民间借贷

    邹女士与麦先生曾为恋爱关系,交往期间存在着多笔金钱往来。后因为感情不和分手,分手时两人私下签订了一份《分手协议》,协议载明了双方曾为情侣关系,分手后因存在经济纠纷,邹女士承诺支付两人交往期间麦先生为其买房、购车等费用共计80万元。协议签订后,邹女士向麦先生支付了人民币30万元便拒绝支付剩余的50万元。麦先生认为,其与邹女士之间的《分手协议》属于民间借贷,邹女士应当偿还剩余的50万元借款,遂将邹女士诉至法院,请求法院判令孙女士偿还借款50万元。

    邹女士辩称,《分手协议》是双方基于恋爱关系产生的纠纷,不是民间借贷,不同意偿还麦先生剩余款项。

    法院经审理,认为麦先生和邹女士之间不构成民间借贷关系,但《分手协议》合法有效,双方应当按照合同履行义务,判决邹女士向原告麦先生支付人民币50万元。

    ●法官说法:柴也婧法官称,本案的争议焦点在于麦先生与邹女士之间的《分手协议》是否为民间借贷,以及这份协议是否有效。从《分手协议》的内容来看,双方是为了解决恋爱期间产生的经济纠纷,而该经济纠纷的产生是因麦先生在恋爱期间向邹女士提供了买车、购房、交往的费用,这些费用并不是麦先生借给邹女士,由邹女士到期归还的借款,因此《分手协议》所约定的解决经济纠纷的80万元,不属于民间借贷,而属于《合同法》第一百二十四条规定的无名合同。

    麦先生和邹女士双方在结束恋爱关系后达成《分手协议》,并非单纯解决情感问题,还有解决经济纠纷的意思表示,就经济纠纷的解决达成《分手协议》既不违反法律、法规的强制性规定,也不违反公共秩序和善良风俗,是双方的真实意思表示,合法有效,应当依约履行。

    案例三

    恋人虚构债务未支持 以实际借款金额还款

    万先生与刘女士在朋友聚会时相识,后发展为恋人关系并同居八年,其间刘女士曾因父亲生病向万先生借款5.94万元,后未偿还。两人后因感情失和分手,分手后不足一月,刘女士便与新男友交往。万先生得知后心中气愤,找到刘女士后胁迫她给自己出具了一张金额为12万元的借条。几天后,万先生拿着借条找刘女士沟通,解释自己胁迫刘女士打借条的目的是为了让其与新男友分手,并不是为了催要借款,且借条中载明的金额不是双方实际发生的借款金额。留意的刘女士使用手机录音记录了下来双方谈话的过程。后万先生因催要钱款无果,以民间借贷纠纷为案由起诉至法院,要求刘女士偿还借款12万元。

    庭审中,刘女士称借条是受到万先生的胁迫出具的,受胁迫的情况已经到派出所报案,万先生并未出借12万元借款,自己应当只偿还万先生实际出借的5.94万元。

    法院经审理,认为刘女士向万先生出具的借条是在受胁迫的情况下所写,不是当事人的真实意思表示。同时,万先生在电话录音中对涉及借条的相关表述,并不能认定双方就八年时间内借款12万元的法律关系达成一致的意思表示。且万先生向法庭提交的转款记录及刘女士自认等证据只能证明刘女士向其借款5.94万元的事实,且不足以证明其实际借款12万元的事实。法院最后判决刘女士偿还万先生借款5.94万元,驳回万先生的其他诉讼请求。

    ●法官说法:柴也婧法官表示,同居的恋人之间因共同生活的密切关系,容易发生双方无偿赠与、共同支出、资金借贷之间难以区分的情况,一些恋人也会采取出具借条的方式来解决双方的情感冲突或其他经济纠纷。

    《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定:“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。”当发生恋人之间民间借贷诉讼时,必须严格审查当事人提交的证据,结合资金的来源、用途、交付等情况,综合判断双方是否真实存在借款合意及借款的实际金额,不能仅以借款凭证作为认定借贷的唯一依据。文/记者 洪雪

 
下一篇
法制晚报